早期(20世紀50～70年代)南—南合作的主要動因是實現(xiàn)經(jīng)濟獨立。許多發(fā)展中國家脫離原有的殖民地體系之后，迫切要求在經(jīng)濟上也要擺脫對原先宗主國的依賴。通過南—南合作，成員國的市場規(guī)模不僅擴大了，而且通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互補提高了區(qū)域內(nèi)的自給自足程度。這一時期非洲、中美洲區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速擴展大都屬于這種類型。當(dāng)然，除此之外還有一些非經(jīng)濟方面的考慮，如東盟的產(chǎn)生就是和冷戰(zhàn)時期東西方兩大陣營在這一地區(qū)相互對抗、爭奪聯(lián)系在一起的。
        到了20世紀90年代，越來越多的成員國意識到，傳統(tǒng)的南—南型合作是不成功的。這突出表現(xiàn)在以下幾個方面：
        其一，由于成員國推行進口替代戰(zhàn)略，傳統(tǒng)的南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實際上是在更大范圍內(nèi)推行進口替代戰(zhàn)略，其結(jié)果限制了區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展空間。以中美洲共同市場(CACM)為例，它最初創(chuàng)建于1960年，成員國包括五個國家(哥斯達黎加、危地馬拉、洪都拉斯、尼加拉瓜與薩爾瓦多)，目標是要建立一個統(tǒng)一對外關(guān)稅區(qū)(CET)，以保護區(qū)域內(nèi)工業(yè)；消除區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘；促進對區(qū)域外的出口，使整個區(qū)域經(jīng)濟成為世界經(jīng)濟的一個重要參與者；對區(qū)域內(nèi)不發(fā)達國家給予優(yōu)惠待遇。但實際上中美洲共同市場一開始就只是一個有限的關(guān)稅同盟，比如農(nóng)產(chǎn)品就不包括在貿(mào)易自由化范圍之內(nèi)。即便如此，其實施結(jié)果也未如期達到預(yù)定目標。盡管區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比例從成立之前的不足5%增加到20%以上，但區(qū)域內(nèi)制成品在國際市場上并沒有競爭力，無法實現(xiàn)擴大對區(qū)域外出口的目標。由于成員國的貿(mào)易保護主義政策，對不發(fā)達成員國的優(yōu)惠待遇沒有真正兌現(xiàn)。20世紀70年代末期成員國外債危機和貿(mào)易不平衡導(dǎo)致了各國紛紛采取貿(mào)易限制政策，不僅區(qū)域內(nèi)貿(mào)易下降，而且對外貿(mào)易出現(xiàn)了更大幅度的下降。
        其二，和南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定擴大了區(qū)域內(nèi)成員國的收入差距，降低了落后成員國參與的積極性，甚至導(dǎo)致區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的瓦解。在西非經(jīng)濟共同體(CCWA，成員國包括科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、馬里、尼日爾、尼日利亞、毛里塔尼亞、加納、多哥、貝寧、利比里亞、塞拉利昂、岡比亞、幾內(nèi)亞比紹等)內(nèi)，經(jīng)濟發(fā)展水平最高的達喀爾和阿比讓地區(qū)逐漸演變?yōu)閰^(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟中心，科特迪瓦和塞內(nèi)加爾的制造業(yè)增加值占整個區(qū)域的比重從1972年的55%穩(wěn)步增加到1997年的71%。在烏干達、坦桑尼亞和肯尼亞組建的東非共同市場(EACM)中，一體化促使區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)逐漸集中到肯尼亞，其制造業(yè)的產(chǎn)值和出口占三國總量的70%以上。東非共同市場最終因無法滿足兩個落后國家的要求于1977年被迫解散。
        其三，和南—北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對成員國經(jīng)濟增長的貢獻不明顯。大量的經(jīng)驗研究顯示，20世紀70—80年代，發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長與市場開放存在高度的正相關(guān)，但南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并沒有給成員國帶來預(yù)期的收益。東盟、安第斯共同市場(ANCON)、中美洲共同市場和中非經(jīng)濟關(guān)稅聯(lián)盟(UDEAC)所做的計量分析表明，它們對其成員國的經(jīng)濟增長沒有產(chǎn)生明顯的作用。不同類型的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之所以產(chǎn)生不同影響，主要受制于兩類因素。一是成員國的比較優(yōu)勢(或劣勢)。一國的比較優(yōu)勢與世界平均水平相比差異越大，就越有可能遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移(效應(yīng))的風(fēng)險。因此，在南—南型區(qū)域貿(mào)易集團中，收入水平最低的成員國最有可能因貿(mào)易轉(zhuǎn)移而遭受損失。以肯尼亞和烏干達為例，盡管兩國制造業(yè)相對于世界平均水平都具有劣勢，但肯尼亞比烏干達的劣勢程度要低一些，其結(jié)果是，烏干達易遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失：本來可以從世界其他地區(qū)進口的產(chǎn)品現(xiàn)在轉(zhuǎn)而從肯尼亞進口。對肯尼亞來說，一體化組織保護了本國制造業(yè)免受世界市場競爭的威脅，并能夠向烏干達出口制成品。相反，在南—北型區(qū)域貿(mào)易集團中，高收入國家的比較優(yōu)勢與世界平均水平差異大而易遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失；低收入國家則從中獲得了貿(mào)易創(chuàng)造(效應(yīng))的收益。二是“群集”機制和“反群集”機制。在產(chǎn)業(yè)層次上，前者主要受制于知識溢出效應(yīng)、勞動力市場儲備效應(yīng)、供需聯(lián)系的向心力效應(yīng)；后者則主要受制于擁擠效應(yīng)(如生產(chǎn)要素價格上漲)、污染效應(yīng)及其他外部性效應(yīng)。一般說來，在南—南型區(qū)域貿(mào)易集團中，“群集”機制占主導(dǎo)地位；在南—北型區(qū)域貿(mào)易集團中，“反群集”機制占主導(dǎo)地位。
        因此，伴隨20世紀90年代開始的新一輪區(qū)域主義發(fā)展浪潮，南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定逐漸退出主導(dǎo)地位。新簽署南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量只占總量的15%左右；原有的南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定多數(shù)處于停滯狀態(tài)，甚至被解散，其余的為適應(yīng)經(jīng)濟全球化的要求而進行了改革和升級。比較成功的例子要數(shù)1992年啟動的東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)和1991年成立的南方共同市場(MERCOSUR)。為克服傳統(tǒng)南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的弊端，應(yīng)對經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)，新一代的南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)出下述方面的特征。其一，無論是成員國還是區(qū)域經(jīng)濟一體化組織都放棄了進口替代的發(fā)展戰(zhàn)略，因而區(qū)域內(nèi)和對區(qū)域外的貿(mào)易投資自由化進程都在加速。其二，除了關(guān)注傳統(tǒng)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，小國也開始關(guān)注非傳統(tǒng)的收益，如擴大在國際經(jīng)濟事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，提供區(qū)域內(nèi)的公共產(chǎn)品等。
        理論上，小國的劣勢主要表現(xiàn)在兩個方面：較高的固定談判成本(Fixed Costs of Negotiation)和較低的討價還價能力。而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅可以分攤固定談判成本，而且還有助于成員國整體提高在國際經(jīng)濟事務(wù)中的討價還價能力。具體地說，成員國通過區(qū)域內(nèi)的“互助博弈”(log rolling game)可以形成區(qū)域內(nèi)的共同利益、立場和組織機構(gòu)(如秘書處)，進而實現(xiàn)單個國家所無法獲得的收益(如有能力與大國進行討價還價的談判，有助于吸引更多的外部金融資源)。另一方面，加入到一個區(qū)域貿(mào)易組織必然要犧牲單個國家的自主權(quán)利益，同時一個共同的區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)本身也要發(fā)生交易成本。這種交易成本會隨成員國數(shù)量的增多而提高，因而區(qū)域貿(mào)易集團的規(guī)模并非越大越好。區(qū)域貿(mào)易集團的均衡規(guī)模最終取決于外部交易成本與內(nèi)部交易成本及討價還價能力提高收益之間的比較。我們可以把這些因素進一步分解為以下類型：其一，成員國需要參與的對外談判領(lǐng)域越廣，區(qū)域貿(mào)易集團的規(guī)模就越大。對外談判領(lǐng)域越廣意味著成員國合作的收益越大。其二，成員國的相似程度越高，區(qū)域貿(mào)易組織的規(guī)模就越大。相似程度高意味著成員國更容易形成共同的立場。其三，區(qū)域貿(mào)易集團的協(xié)調(diào)機構(gòu)被賦予的自主權(quán)越大，區(qū)域貿(mào)易集團的規(guī)模就越小。其四，成員國需要參與的對外談判成本越大，區(qū)域貿(mào)易集團的規(guī)模就越大。這是基于分攤固定談判成本的考；慮。此外，在動態(tài)均衡中，伴隨著區(qū)域貿(mào)易集團規(guī)模的加大，它們會選擇參與更加廣泛的國際事務(wù)談判領(lǐng)域。
        區(qū)域經(jīng)濟合作中的依附型戰(zhàn)略：新區(qū)域主義
        在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中，發(fā)達國家(大國)和發(fā)展中國家(小國)之間的南—北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始占據(jù)主導(dǎo)地位。在這種合作模式中，小國會對大國做出更多的讓步。這在美國與加拿大、墨西哥締結(jié)的北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中，以及歐盟接納東歐國家的協(xié)定中都表現(xiàn)得很清楚。小國對大國的讓步不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘減讓領(lǐng)域，而且更主要體現(xiàn)為國內(nèi)政治經(jīng)濟體制、法規(guī)、政策向大國靠攏。在北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中，墨西哥的知識產(chǎn)權(quán)保護政策、能源定價政策、環(huán)境保護政策、競爭政策都應(yīng)美國的要求做了較大的調(diào)整。針對正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，美國不僅要求南美洲國家對其經(jīng)濟體制和政策做出調(diào)整，而且還必須符合美國政治民主制度的要求。同樣，東歐諸國為了加入歐盟也需要對其原有的政治經(jīng)濟體制做大幅調(diào)整。由于不同國家在體制調(diào)整方面的步伐存在差異，它們只能分批為歐盟所接納。這種小國對大國做出的單方面讓步現(xiàn)象被稱為新區(qū)域主義(New Regionalism)。由于大小國家參與區(qū)域經(jīng)濟合作的優(yōu)劣勢及目標函數(shù)存在差異，它們的成本與收益體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域。以自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定為例，大國在向小國開放市場的同時，也放棄了對小國實施貿(mào)易報復(fù)的權(quán)利。為了補償大國的損失，小國必須向大國提供單方支付(side-payments)。如果沒有這種單方支付，大國與小國之間就難以達成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。因而，在均衡狀態(tài)下，小國從自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定獲得收益的同時，也必須提供單方支付。換句話說，小國與大國簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定實際上是利用單方支付購買了進入大國市場的“保險”。
小國積極尋求與大國之間的合作是由多重因素推動的。
        第一，南—北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通常以小國在非經(jīng)濟領(lǐng)域的讓步為前提，但它能夠在經(jīng)濟領(lǐng)域為小國帶來收益。與南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，小國能夠從南—北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中獲得更多的經(jīng)濟收益，包括：小國可以從區(qū)域內(nèi)收入收斂機制中獲益；小國可以獲得自由進入大國市場的機會；由于大國的市場開放程度高，并且主導(dǎo)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟規(guī)則，小國可以獲得信號效應(yīng)所帶來的收益，即向外部世界發(fā)出清晰的市場開放和政策可信的信號，吸引外資的流入，等等。 
        第二，多米諾效應(yīng)加大了小國被排除在區(qū)域貿(mào)易集團之外的成本。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對成員國有多種收益，但其中很多收益是以非成員國的損失為代價的。因此，區(qū)域貿(mào)易集團的規(guī)模越大，被排除在外的非成員國損失也就越大。由此迫使非成員國不得不尋求加入到區(qū)域貿(mào)易集團之中。這種自我擴張機制就被稱為多米諾效應(yīng)。對于小國來說，這種“單純旁觀者問題”(the innocent bystander problem)尤為嚴重：被排除在外的旁觀者會遭受重大福利損失。至于這種福利損失的大小則取決于多種因素，其中區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的類型至關(guān)重要。小國被排除在關(guān)稅同盟之外的福利損失要遠大于被排除在自由貿(mào)易區(qū)之外的福利損失。
        第三，大國對待區(qū)域主義立場的轉(zhuǎn)變對小國帶來了新的壓力和動力。
        長期以來，大國對小國通過特殊協(xié)定提供單方面的貿(mào)易優(yōu)惠。歐盟2001年通過的“非軍火貿(mào)易自由化倡議”(Everything-But-Arms Initiative，EBA)為59個發(fā)展中國家的商品提供了自由進入歐盟市場的機會。美國通過“加勒比海盆地倡議”(the Caribbean Basin Initiative)向加勒比海國家提供自由進入美國市場的機會。加拿大對加勒比海國家也有類似的單方優(yōu)惠協(xié)議(CARIBCAN)。但是，伴隨美歐大國的區(qū)域主義立場的轉(zhuǎn)變，這些發(fā)展中小國所享受的單方優(yōu)惠政策將會消失。按照《卡托諾協(xié)定》的規(guī)定，在其2008年底期滿之時，《經(jīng)濟與伙伴關(guān)系協(xié)定》也將為自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定所取代。近年來，歐盟已經(jīng)與土耳其簽署了關(guān)稅同盟協(xié)議，與地中海國家、中東歐國家、南非、墨西哥、新加坡分別簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，這些國家已經(jīng)享受到與“洛美協(xié)定”和“非軍火貿(mào)易自由化倡議”相同的優(yōu)惠政策。美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判一旦完成，“加勒比海盆地倡議”所提供的單方優(yōu)惠也將不復(fù)存在。此外，像歐盟農(nóng)業(yè)政策的改革和WTO紡織品貿(mào)易自由化也都無形中減少了對發(fā)展中小國的單方優(yōu)惠。這種變化迫使小國的區(qū)域主義戰(zhàn)略必須做出相應(yīng)的調(diào)整。
        區(qū)域經(jīng)濟合作中的主導(dǎo)型戰(zhàn)略：“輪軸一輪輻”
        由于大國之間的競爭，小國有時會成為多個大國締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭對象。作為大國競爭的對象，此時小國可以獲得特殊的收益。這種收益具體表現(xiàn)為“輪軸一輪輻”(Hub—and—Spoke)效應(yīng)。當(dāng)一國與多個國家分別締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時，該國就像一個“輪軸”，而與之締結(jié)協(xié)定的國家就像“輪輻”，因為它們之間沒有相應(yīng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。在區(qū)域經(jīng)濟合作中，處于“輪軸”地位的國家可以獲得額外的收益。輪軸國的產(chǎn)品可以通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進入所有輪輻國市場，而輪輻國的產(chǎn)品則受原產(chǎn)地規(guī)則(自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定通常包括的一種規(guī)則)限制而無法相互進入。在投資方面，輪軸國的特殊地位會吸引外部資本(甚至包括輪輻國的資本)進入。在產(chǎn)業(yè)層面，輪軸一輪輻型的自由貿(mào)易區(qū)具有雙層區(qū)位效應(yīng)：一是生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)從非成員國向成員國轉(zhuǎn)移；二是輪軸效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)從輪輻國向輪軸國轉(zhuǎn)移。
        充當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟合作中的輪軸國是小國追求的一種理想目標，但真正達到這一目標的國家很少。美洲地區(qū)的智利和墨西哥、亞洲地區(qū)的新加坡是少數(shù)成功的例子。它們已經(jīng)和世界主要經(jīng)濟體(美國、歐盟、日本、中國、南方共同市場、東盟等)簽署了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。此外，一個正在朝輪軸國邁進的小國是韓國。在完成與美國的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定之后，它已經(jīng)開始與歐盟進行自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的談判，與日本、中國的自由貿(mào)易區(qū)談判也在醞釀之中。
        一國成為輪軸國絕不是一夜之間完成的，而是一個按順序逐個進行雙邊談判的過程。因此，這種“輪軸一輪輻”戰(zhàn)略也被稱為累加的區(qū)域主義(Additive Regionalism)。智利、墨西哥和新加坡都遵循這樣的發(fā)展模式。以智利為例，它先后與南方共同市場、北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。Harrison等人的計量研究結(jié)果顯示：就單個自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定來看，在智利與發(fā)達國家的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中，市場準入收益超過了貿(mào)易轉(zhuǎn)移的成本；而在與發(fā)展中國家的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中，結(jié)果相反。如果只是南—北型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與北美自由貿(mào)易區(qū)之間)，成員國的總體福利會提高；反之，如果只是南—南型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與南方共同市場之間)，成員國的總體福利會降低。然而，正是智利推行了累加的區(qū)域主義戰(zhàn)略，其在單方面降低關(guān)稅的同時，也獲得了進入所有市場的機會，因而智利既從整個區(qū)域主義戰(zhàn)略中獲益，而且也從南—南型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與南方共同市場之間)中獲益。
        “輪軸一輪輻”戰(zhàn)略的實現(xiàn)還得益于競爭所帶來的自我實現(xiàn)機制。當(dāng)一個小國與某一大國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之后，會吸引其他國家與這個小國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。此時，對其他國家而言，小國就發(fā)揮了進入大國市場橋頭堡的功能。例如，因加入北美自由貿(mào)易區(qū)，墨西哥成為許多國家開展自由貿(mào)易區(qū)談判的對象。
全球區(qū)域經(jīng)濟合作中小國的戰(zhàn)略選擇及其發(fā)展趨勢
在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中，小國選擇哪一種發(fā)展戰(zhàn)略既是大國與小國相互博弈的結(jié)果，也是小國之間相互博弈的結(jié)果。不同類型國家相互博弈進而決定了全球區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展趨勢。
        第一，不同戰(zhàn)略選擇的成本收益比較。
        對小國而言，參與區(qū)域經(jīng)濟合作的潛在收益主要來源包括：獲得進入國外市場的機會(貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng))，以克服其國內(nèi)市場狹小的約束；擴大在國際經(jīng)濟事務(wù)中的討價還價能力；利用區(qū)域主義發(fā)展中的收入收斂機制，獲取搭便車收益；創(chuàng)造和分享區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品。與此同時，小國要力圖降低參與區(qū)域經(jīng)濟合作的潛在成本：減少區(qū)域主義發(fā)展所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)；避免區(qū)域主義發(fā)展中的收入發(fā)散效應(yīng)；避免對大國的單方面依賴，喪失其討價還價能力。
        在上述三種戰(zhàn)略選擇中，新型南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一方面是對傳統(tǒng)南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定缺陷的修正和改進，如東盟自由貿(mào)易區(qū)；另一方面是為了解決區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品缺乏問題，以及應(yīng)對來自大國的威脅，如南方共同市場。但即使是新型南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也難以完全避免其固有的缺陷：區(qū)域市場規(guī)模狹小,貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)明顯，以及區(qū)域內(nèi)收入發(fā)散效應(yīng)等。南—北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是小國的一種無奈和實用主義選擇。一方面它有助于克服南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的固有缺陷，獲取進入大國市場的機會，利用區(qū)域主義發(fā)展中的收入收斂機制，獲取搭便車收益；另一方面小國需要為此付出政治獨立性或依附于大國的代價。“輪軸一輪輻”戰(zhàn)略在一定程度上避免了南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和新區(qū)域主義的固有缺陷。作為輪軸國的小國可以與多個大國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。同時，大國只是輪輻國，小國不會對大國形成單方面的依附。
        比較不同的戰(zhàn)略選擇，南—南型合作戰(zhàn)略收益最小，“輪軸一輪輻”戰(zhàn)略收益最大，但也是最難以實現(xiàn)的。一個小國要成為輪軸國需要滿足一系列內(nèi)外部條件。其一，與周邊和同類型的國家相比，經(jīng)濟的開放程度高。較高的經(jīng)濟開放度是成為輪軸國的前提。只有一個相對開放的經(jīng)濟體才會成為大國爭奪的對象。在成為輪軸國之前，智利是南美洲國家經(jīng)濟開放程度最高的國家，新加坡也是東盟開放程度最高的國家。其二，沒有加入高約束性的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。為了保障所有成員國的利益不受損害，許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定要求，某一成員國與其他國家簽署新的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時必須得到其余成員國的許可。這種約束性條款會限制成員國演變?yōu)檩嗇S國。其三，大國之間的競爭是“輪軸一輪輻”戰(zhàn)略形成的外部條件。在20世紀90年代之前，沒有小國成為輪軸國的案例。這在很大程度上是和大國對待區(qū)域主義的立場相聯(lián)系的。伴隨大國對待區(qū)域主義的立場轉(zhuǎn)變，某些小國成為大國爭奪的對象。智利的成功就得益于美國和南方共同市場(相當(dāng)于一個大國)之間的競爭。它曾一度要加入南方共同市場，但由于美國市場的誘惑，最終轉(zhuǎn)向了北美自由貿(mào)易區(qū)。新加坡的成功得益于日本、美國和歐盟在這一地區(qū)的競爭。
        第二，初始條件和路徑依賴效應(yīng)在很大程度上決定了小國的戰(zhàn)略選擇。
初始條件的敏感依賴機制在小國選擇區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要的作用。其一，政治歷史背景對早期發(fā)展中國家選擇南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有很大的影響。非洲、南美洲、中美洲國家擺脫殖民統(tǒng)治后迫切需要相互間的合作以擺脫對宗主國的政治、經(jīng)濟依賴。二戰(zhàn)以后的很長一段時期，進口替代戰(zhàn)略之所以在拉美有市場也和這一點密切相關(guān)。盡管南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在固有的缺陷，許多國家仍然不愿放棄，這在很大程度上也基于它們對依附于大國的擔(dān)心。南部非洲國家對南非的擔(dān)心，東亞國家對日本的擔(dān)心都是例證。相反，原先隸屬于蘇聯(lián)集團的東歐國家則迫切希望擺脫對俄羅斯的依賴，不惜代價將加入歐盟作為國家目標。其二，地理位置是影響小國區(qū)域主義戰(zhàn)略選擇的一個重要因素。區(qū)域經(jīng)濟一體化本身就是地理上相互毗鄰的國家的一種合作方式。處于同一區(qū)域的國家對區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品(如地區(qū)安全、環(huán)境保護、公共河流、湖泊的開發(fā)等)有共同的需求。其三，經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了小國在國際經(jīng)濟事務(wù)中的共同利益和立場。經(jīng)濟發(fā)展水平相似的國家為形成統(tǒng)一的立場更容易達成一致，區(qū)域內(nèi)的組織交易成本更低。其四，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與市場開放程度也會影響一國參與區(qū)域主義的成本收益。以智利為例，它一開始就有一個有效率的對外貿(mào)易體制，實施統(tǒng)一的11%關(guān)稅稅率。正是因為這種初始條件，無論是通過多邊體制降低關(guān)稅，還是通過參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定降低優(yōu)惠關(guān)稅，都只會給智利帶來很小的社會福利。由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，智利通過參與區(qū)域貿(mào)易集團而降低優(yōu)惠關(guān)稅都有可能帶來福利損失，除非伙伴國能夠為智利提供廣泛的市場進入機會。對智利而言，北美自由貿(mào)易區(qū)能夠滿足這種條件，而南方共同市場的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)超過了市場準入的收益。這是智利放棄加入南方共同市場轉(zhuǎn)而選擇與北美自由貿(mào)易區(qū)簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的重要原因。
        第三，小國在區(qū)域經(jīng)濟合作進程中總體上處于守勢，但大國之間的競爭為小國創(chuàng)造了發(fā)展的機會。
在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中，大國立場的轉(zhuǎn)變是一個重要的推動力。而大國對待區(qū)域主義立場的轉(zhuǎn)變本身就有遏制小國的動機。WTO坎昆會議失敗以后，歐盟和美國都抱怨現(xiàn)行的多邊貿(mào)易機制過于民主化了，以至于難以達成新的國際經(jīng)濟規(guī)則。相比之下，在區(qū)域?qū)用嫔希髧挠憙r還價能力更容易獲得成果。例如，在推進美洲自由貿(mào)易區(qū)談判中遇到了來自以巴西為首的南方共同市場的反對，美國提出了“自助餐”談判方案，即條件成熟的國家(實際上是贊成美國立場的國家)先行一步，條件不成熟的國家繼續(xù)等待。這就對被排除在外的國家施加了更大的壓力。此外，美國還利用美洲自由貿(mào)易區(qū)作為砝碼向巴西這樣的國家提供胡蘿卜加大棒，誘導(dǎo)和迫使其改變在多邊貿(mào)易談判中的不合作立場。
        和多邊層面的談判相比，區(qū)域?qū)用娴恼勁懈荏w現(xiàn)發(fā)達國家的意志。進而，和南—南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，南—北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在固有的優(yōu)勢。這是新區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略中大國能夠向小國索取更多讓步的主要條件。
另一方面，由于主要大國對待區(qū)域主義的立場發(fā)生變化，都在試圖通過區(qū)域主義獲得對國際經(jīng)濟規(guī)則更大的影響力，其相互間的競爭就成為不可避免的結(jié)果。這就為小國在全球區(qū)域主義競爭中提供了自主發(fā)展的空間。美國要建立覆蓋整個美洲大陸的自由貿(mào)易區(qū)，并積極向其他地區(qū)拓展；歐盟在不斷東擴的基礎(chǔ)上積極向南美洲、非洲乃至亞洲擴張；日本也力圖在東亞建立以自己為核心的自由貿(mào)易區(qū)。這就為智利、墨西哥、新加坡、韓國這樣的小國實施“輪軸一輪輻”戰(zhàn)略創(chuàng)造了機會。
        第四，跨區(qū)域的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展削弱了小國的戰(zhàn)略博弈力量，小國對大國的依賴程度總體上呈現(xiàn)上升的格局。
        近年來，區(qū)域主義的一個重要發(fā)展趨勢是跨區(qū)域主義的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展，即區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所涵蓋的成員已不再僅限于地理上相互毗鄰的國家。這就為大國充當(dāng)區(qū)域主義中的輪軸國創(chuàng)造了條件。實際上，不論是小國還是大國都有成為輪軸國的動力。當(dāng)大國通過跨區(qū)域主義實現(xiàn)了其輪軸國地位時，小國的博弈能力就會被削弱。換句話說，一旦圍繞大國形成了不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，全球經(jīng)濟將進入一個寡頭結(jié)構(gòu)狀態(tài)，因而具有相對的穩(wěn)定性。在這種寡頭結(jié)構(gòu)中，小國對大國的依附程度整體上將上升。
在新一輪全球區(qū)域主義的競爭中，大國之間的競爭越來越體現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟一體化組織之間的競爭。這種競爭格局的雛形正在出現(xiàn)：美洲自由貿(mào)易區(qū)與歐洲一地中海自由貿(mào)易區(qū)。至于東亞能否形成世界經(jīng)濟的第三極將取決于中日之間的合作。
        一旦形成以大國為主導(dǎo)的全球區(qū)域經(jīng)濟一體化格局，小國被排除在外的成本就會迅速提高。即使是南—南型區(qū)域經(jīng)濟一體化組織和已經(jīng)成為輪軸國的小國也將不得不重新做出選擇。
        第五，現(xiàn)實中小國經(jīng)常會選擇多重戰(zhàn)略，以獲取區(qū)域主義的最大收益。
        我們對小國的區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略選擇所做的分類只是基于理論分析的便利?，F(xiàn)實中，一個國家經(jīng)常會同時選擇多種戰(zhàn)略。比如，新加坡既是南—南型區(qū)域貿(mào)易集團的成員(東盟自由貿(mào)易區(qū))，又是全球區(qū)域主義發(fā)展中的輪軸國。墨西哥既推行新區(qū)域主義戰(zhàn)略(加入北美自由貿(mào)易區(qū))，又在實施“輪軸一輪輻”戰(zhàn)略。實施多種戰(zhàn)略選擇有助于克服單一戰(zhàn)略選擇所帶來的弊端。以巴西為例，作為南方共同市場的成員國，它同時在選擇兩種戰(zhàn)略：南方共同市場整體與歐盟之間的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(歐-南自由貿(mào)易區(qū))，美洲自由貿(mào)易區(qū)。模擬的經(jīng)濟計量結(jié)果顯示，這兩種選擇對巴西都是有利的。由于可以進入高度保護的歐盟農(nóng)產(chǎn)品市場，歐一南自由貿(mào)易區(qū)的收益是美洲自由貿(mào)易區(qū)收益的1.5倍。但如果美歐都把農(nóng)產(chǎn)品自由化排除在外，美洲自由貿(mào)易區(qū)的收益將高于歐-南自由貿(mào)易區(qū)的收益，原因是除美國之外，巴西還能夠獲得進入美洲其他國家的市場機會。如果同時實施這兩種戰(zhàn)略，巴西將可以避免單獨一種選擇所帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。此外，如果把多邊貿(mào)易自由化也作為一種選擇納入進來，巴西的收益將會更大。這里還沒有考慮單獨與兩個大國或大國集團(如美國、歐盟)建立自由貿(mào)易區(qū)的政治依附成本。顯然，這種做法將明顯降低這種依附成本。